Hi, ich bin Kai Renz und beschäftige mich seit einigen Jahren mit der Erstellung und Vermarktung von Online-Videos. In dem Artikel geht es um die Frage, ob sich ein YouTube-Video zur Trafficgenerierung für die eigene Homepage wirklich lohnt ? Als Beispiel nehme ich mal ein Hobby-/ Urlaubsprojekt (sorry, wenn ich hier kein kommerzielles Projekt von mir ausschlachte) – aber ich werde auch ein paar konkrete Zahlen nennen, an denen das Thema ganz gut veranschaulicht wird.

Das Gleitschirm- Video

Es geht um das folgende Gleitschirm-Video: Gefilmt im Urlaub mit einer einfachen GoPro-Kamera (für 350.-€) – dann an einem Nachmittag zusammengeschnitten. Also recht einfach und schnell produziert. Hier das Video:

Zu dem Video habe ich ein kurzes Tutorial auf meiner Webseite erstellt, indem erklärt wird, wie die einzelnen Einstellungen gefilmt wurden. Im YouTube-Video blende ich dann ein Hinweis auf das Tutorial ein und in der Beschreibung unter dem Video ist der Artikel verlinkt.

Die Ergebnisse des Videos nach knapp 12 Monaten:

• Gesamt-Video-Views: ca. 81.000 (nach ca. 12 Monaten)
• Neue Video-Views/Monat: ~8.000 – 10.000
• Klickrate zum Tutorial (über den Link in der Video-Beschreibung): ca. 4%
• Webseiten-Besucher: ~3.300 (nach 12 Monaten)
• Webseiten-Besucher pro Monat: ~350…400

Im folgenden beschreibe ich, welche Analysen und Aktionen ich im Vorfeld und beim Launch des Videos gemacht habe und werde dabei verraten, wieviel man als YouTube-Werbepartner an so einem Video verdienen kann und welche weiteren Möglichkeiten der Monetarisierung es gibt.

1. Die YouTube-Keyword-Analyse

Wie auch bei einem SEO-Projekt versucht man zuerst, mit einer Keyword-Recherche die trafficstarken Keywords zu finden. Inzwischen gibt es ein YouTube-Keyword-Tool (ähnlich dem Google-Keyword-Tool), mit dem man Keyword-Ideen generieren und außerdem eine Zahl für das “monatliche Suchvolumen” einsehen kann.
Zusätzlich zu den Keywords sollte man auch die Top-Videos seiner Zielgruppe auf YouTube suchen. Denn den meisten Video-Traffic erhält man bei YouTube oft durch andere erfolgreiche YouTube-Videos, bei denen man auf der rechten Seite in den Vorschlägen gelistet wird.

In der Statistik meines Gleitschirm-Videos sieht man z.B. sehr schön, durch welche Links der Traffic generiert wird:

Die drei wichtigsten Traffic-Quellen sind also:

• 35 % durch “Ähnliche Videos” (d.h. die Video-Empfehlungen auf der rechten Seite)
• 29,5 % durch das “Vorgestellte Video” (das steht dann auf dem 1. Platz bei den Video-Empfehlungen auf der rechten Seite und ist grau hinterlegt)
• 12,6 % durch die YouTube-Suche

D.h. der Großteil des Traffics wird durch andere erfolgreiche Videos und die YouTube-Suche generiert. (Das Video steht z.B. für das Hauptkeyword “Paragliding” auf Platz 2).
Vielleicht noch ein Wort zum Thema “Videos in den Google-Suchergebnissen”: Das Video wird zwar auch für einige Keywords in der Google-Suche gut gerankt, aber sorgt mit den 0,63 % nur für einen geringen Anteil des Traffics. Daher versucht man im ersten Analyse-Schritt herauszufinden:

1.) Welches sind die erfolgreichsten Videos zu meinem Thema und wieviel Views haben diese ?
2.) Haben diese Videos auch einen konstanten Anstieg an Views – oder war es nur ein Hype-Video, dass inzwischen nur noch wenige Views erhält ?
3.) Welche Keywords werden in diesen Videos verwendet ?
4.) Welches sind die trafficstärksten Keywords, die am häufigsten gesucht werden ?

Die Analyse der View-Zahlen bei YouTube:

Bei der Analyse von YouTube-Videos ist es ganz nett, dass man oft jede Menge Traffic-Informationen (der Konkurrenz) zur Verfügung gestellt bekommt:

• Die absoluten View-Zahlen zeigen recht schön, wie trafficstark ein Video bisher war.
• Fast wichtiger ist aber der “Traffic-Trend” des Videos. Man kann diesen Trend (meistens) unter dem Video öffentlich einsehen (der Kanalbetreiber kann dies deaktivieren – siehe in diesem Artikel allerdings machen das die wenigsten)

Wie man in der Grafik (für mein Gleitschirm-Video) sehen kann, ist die View-Entwicklung (mit 8.000 – 10.000 Views/Monat) recht konstant ansteigend.

Hier ein anderes Beispiel:

Dieses Video hat zwar wesentlich mehr Gesamt-Views. Aber am zeitlichen Verlauf sieht man, dass am Anfang innerhalb weniger Wochen ein starker Anstieg der Views war – aber dann (seit fast 2 Jahren) nur noch ein geringer Traffic-Anstieg zu sehen ist.

Allerdings sollte man auch immer die Skalierung (der absoluten View-Zahlen) in dieser Grafik beachten. Ein “flacher Anstieg” kann bei einem Video mit Millionen Views immer noch mehr Traffic sein, als ein “starker Anstieg” bei einem Video mit nur tausend Views.

Je mehr Videos man zu seinem Ziel-Thema findet, die einen konstanten Traffic-Anstieg auf hohem Niveau haben, desto besser ist es für das eigene Video. Denn genau bei diesen Videos möchte man später in den Empfehlungs-Listen auftauchen, so dass das eigene Video konstant mit neuen Views “gefüttert” wird.

Die Suche kann man manuell machen oder ein Script verwenden, das einem die manuelle Arbeit abnimmt. Die YouTube-API stellt einem jede Menge Befehle zur Analyse und Auswertung zur Verfügung.

2. Der Video-Content und die “Publikumsbeachtung”

Bevor wir zum “Launch des Videos” kommen, noch einige Bemerkungen zum Inhalt des Videos. Wenn das Video “schlecht” ist und die Zielgruppe nicht anspricht, ist meist jede Mühe umsonst, dass Video durch irgendwelche Optimierungsversuche “erfolgreich” machen zu wollen. Genau wie bei den Google-Suchergebnissen, möchte YouTube seinen Zuschauern “die besten Videos” in den Suchergebnissen und Empfehlungslisten präsentieren, um die Zuschauer möglichst lange auf der Plattform zu halten. Auch hier werden die Algorithmen ständig optimiert und es gibt jede Menge “Auswertmöglichkeiten”:

• Wie lange schauen die Zuschauer das Video wirklich an ?
• Von welchen Quellen kommen die Zuschauer ?
• Wieviele “Mag ich”-Bewertungen hat das Video ?
• Wieviele Kommentare hat das Video ?
• Wieviel Abonnenten und Gesamt-Views hat der Kanal etc ?

In den “Insight-Daten” im YouTube-Account sieht man, dass YouTube einige dieser Daten auch den Usern zur Verfügung stellt. Dort kann man sich unter “Hotspots” einen Verlauf anschauen, der zeigt, wie schnell die User das Video im Vergleich zu anderen Videos mit ähnlicher Länge wieder verlassen haben – und nennt das “Publikumsbeachtung”. Mit Hilfe solcher Daten lassen sich “unrelevante Videos” leicht erkennen.

3. Der Video-Launch:

Beim Video-Launch lohnt es sich, den maximalen Aufwand in die erste Stunde nach dem Upload zu investieren. Denn je mehr Views (von vielen unterschiedlichen IP-Adressen), inkl. Kommentaren und “mag ich” man in der ersten Stunde erhält, desto leichter kommt man in die “Favouriten” und “Meistgesehen”-Liste, die einem mit einem schönen Traffic-Boost belohnen können.
Im Idealfall hat man sich daher einen Launchplan zurechtgelegt, der sofort nach dem Upload der Datei (und sobald man die Video-URL in den Händen hält) abgearbeitet wird. Folgende Fragen könnten bei der Vorbereitung wichtig sein:

• In welchen Themen-Relevanten Foren könnte das Video gut ankommen und wie kann man es dort clever platzieren ?
• Wie kann ich meine eigenen Kontaktlisten (Newsletter-Listen, Facebook-, Twitter-Accounts) in den Video-Launch miteinbeziehen ?
• Welche Blogger könnte das Video interessieren, und wie kann man diese für den Launch begeistern ?
• Wie kann ich die Zuschauer/Freunde/Bekannte dazu bewegen, das Video zu kommentieren und mit einem “Mag ich” zu bewerten ?

Hier ist nun etwas Kreativität und natürlich “Handwerks-Arbeit” gefragt. Beim obigen Beispiel-Video habe ich in den ersten Stunden nach der Veröffentlichung des Videos folgendes gemacht:

• In allen relevanten Gleitschirm-Foren einen Artikel zum Thema “Videoaufnahmen beim Gleitschirmfliegen” gepostet.
• In Videoforen für “Hobby-Filmer” gibt es meist eine Rubrik, in der man eigene Videos veröffentlichen kann, um ein Feedback von den Zuschauern zu bekommen. So wurde das Video in nochmal 3-4 weiteren Foren veröffentlicht.
• Dann habe ich einen Blogartikel mit dem Tutorial auf meiner Webseite veröffentlicht, wie das Video gedreht wurde.
• Und meine Email-Liste mit knapp 3.500 Video-Produzenten und Videointeressierten angeschrieben, mit einem Link zum Blog-Artikel.

Das brachte dem Video gleich zu Beginn einen schönen Traffic-Boost ein und sorgte dafür, dass es recht schnell bei anderen beliebten Gleitschirm-Videos als Empfehlung auftauchte.

YouTube-Launch-Tests:

Wie effektiv solche geplanten YouTube-Launches sind, haben meine Tests gezeigt. D.h. es wurden identische Videos auf unterschiedliche (aber ungefähr gleich “starke”) Kanäle hochgeladen. Dabei wurde jeweils bei einem Video keine besonderen Aktionen/Optimierungen durchgeführt – sondern nur “normal” hochgeladen. Bei dem anderen (identischen) Video wurde eine Keyword-Optimierung durchgeführt und in der ersten Stunde nach dem Upload einige Launchaktionen durchgeführt – danach aber nichts weiter. Hier ein Beispiel-Video:

Die View-Zahlen bei den Launch-Videos waren nach einigen Wochen teilweise bis zu 1.000% höher als bei einem “normalen” Upload-Vorgang und waren auch wesentlich besser mit anderen Videos “vernetzt”. Das hat dann natürlich auch eine signifikante Auswirkung auf den weiteren Traffic-Verlauf. Wie man in der Grafik eines Beispiel-Videos sehen kann, ist nach der Launchphase bei beiden Videos ein “relativ konstanter” Anstieg der View-Zahlen vorhanden. Allerdings hat das “gelaunchte” Video (in roter Farbe) einen 500% höheren Anstieg der Viewzahlen als das “normale” Video (in blauer Farbe).

Lohnt sich ein YouTube-Video wirklich zur Traffic-Generierung ?

Nach diesen Ausführungen kommen wir zurück zu der Frage: “Lohnt sich der Aufwand für ein YouTube-Video zur Trafficgenerierung wirklich ?”. Auch wenn das Beispiel-Video ein “Hobby-/Urlaubsprojekt” ist, machen wir doch mal eine einfache Kalkulation, die ihr dann auf eigene kommerzielle Projekte übertragen könnt. Fassen wir zuerst mal den Aufwand für dieses Video zusammen.
Wenn wir so ein Projekt in Auftrag geben müßten oder einen unteren/mittleren Stundensatz berechnen würden, käme wohl folgendes dabei heraus:

• Video: ~1.000.-€
• Tutorial: ~200.-€
• Launchvorbereitung/Durchführung: 500.-€

Also rund 1.700.-€. Schauen wir uns jetzt auf der anderen Seite an, wie man dieses Projekt monetarisieren könnte:

1.) Einnahmen als YouTube-Partner (Adsense):

Als YouTube-Partner werde ich an den Umsätzen der “Werbeanzeigen-Klicks” meines Videos mitbeteiligt. Da man seine Einnahmen nicht veröffentlich darf, gebe ich hier mal einen “geschätzten” Wert ab: Nehmen wir also mal an , dass die Einnahmen eines YouTube-Partners zwischen 2-5€/1.000 Views liegen.
Und kalkulieren wir mal mit einem “mittleren Wert” von 3,50€/1000 View , dann kommen wir (bei bisher 80.000 Views) auf 280.-€. Und bei monatlich (8-10.000 views) auf weitere 30.-€/Monat.

2.) Affiliate-Einnahmen für die GoPro-HD (über Amazon):

Da es in dem Video und dem Tutorial auch um die GoPro-HD – Kamera geht, die man über Amazon als Affiliate-bewerben kann, wird sich auch hier auch ein Partnerlink lohnen.

3.) Traffic auf die eigene (oder fremde Webseite):

Da das Video vor allem von Gleitschirm-Fliegern angeschaut wird, kann der Traffic natürlich auch anderweitig genutzt werden. z.B. könnte man das Tutorial auf einer Gleitschirm-Hersteller-Seite oder einem Webshop für Gleitschirmflieger unterbringen, die den Traffic wesentlich besser verwerten könnten. Nochmal zur Erinnerung, was an Traffic generiert wird:

• Webseiten-Besucher: ~3.300 (nach 12 Monaten)
• Webseiten-Besucher pro Monat: ~350…400

Wenn wir uns die Klickpreise für “Gleitschirm” bei Google anschauen, erhalten wir Preise um die “0,79.-€ ” pro Klick. Angenommen wir könnten den Traffic für 1/4 der Kosten vermarkten (d.h. 20 ct./Klick), dann wären das bisher 660.-€ und monatlich weitere 80.-€. Falls man den Traffic nicht selbst nutzt, sollte man aber auch immer den zeitlichen Aufwand im Blick haben, den man hat, um den Traffic “zu vermarkten”.

Mein Fazit:

Wenn wir diese (exemplarischen) Zahlen von Aufwand zu Gewinn gegenüberstellen, sehen wir, dass man bei dieser Bewertung nach einem Jahr noch keinen “Return on Investment” mit solch einem Video hätte. Und die 300-400 Besucher pro Monat, die auf die eigene Webseite gelenkt werden, sind auch nicht besonders viel (Wenn ich das jetzt mal mit einfachsten 1-Artikel-Keyword-Domains vergleiche, die wesentlich weniger Aufwand und viel mehr Traffic generieren, ist das fast schon erschreckend wenig) Je nach Nische und je nach dem, wie gut dieser Traffic konvertiert, kann sich so etwas aber auch durchaus lohnen.

Allerdings dient ein Video ja nicht nur als Traffic-Lieferant, sondern hat meist auch einen Image-Wert, kann die Verkaufprozesse verbessern, mehr Vertrauen bei den Besuchern aufbauen usw.

Mein Fazit ist daher: Wer eigene YouTube-Videos hauptsächlich als Traffic-Lieferant nutzen möchte, sollte genau kalkulieren. Vor der eigenen Videoproduktion würde ich daher immer einige “ähnliche Videos” auf YouTube suchen, und dort erstmal “Adsense-Anzeigen” schalten, um zu sehen wie gut der Traffic konvertiert. Oder man wendet sich direkt an Kanalbetreiber von erfolgreichen Videos, um “Kooperationen” zu schließen. Und läßt sich von denen einige Links in die Video-Beschreibung einfügen.

Ich persönlich nütze YouTube-Videos nur selten als Traffic-Lieferant (kenne aber Personen, die das massiv und sehr erfolgreich nützen – aber das kommt auch stark auf die Nische drauf an). Viel interessanter finde ich Videos zur Conversion-Optimierung im Verkaufsprozess – und zum Aufbau von Vertrauen. Aber das ist vielleicht ein Thema für einen weiteren Gastartikel!

Post from: << mediadonis | Marcus Tandler - Just another Online Marketing Superhero

In SEO, content is king but inbound links are the king’s army.It’s only through those links that the content has power, authority, and presence. Further – and luckily – inbound links are less time-consuming to develop and manage than daily top-notch content. That’s especially true with the release of the cognitiveSEO inbound link analyzer, which is currently in private beta.

Let’s delve into what exactly the cognitiveSEO tool does. There are seven key capabilities that you’ll find in the current beta version:

1: Compare Your Site with the Competition

Search ranking is a competitive industry; even a site with one inbound link can make it to the top of the SERP if all the competitors have no links, and even a site with hundreds of links can be pushed to the tenth page if competitors are well-established enough. One of the key steps in any successful link-building campaign, then, is contrasting your site with top competitors.

When you set up a cognitiveSEO campaign, you can input your competitors directly:

2: See Your Link Figures at a Glance

Once your campaign has been processed, you’ll see a dashboard display that gives you the core figures for your links, including your total number of inbound links, how many links are currently active, and detailed figures of the links that you’re monitoring.

You can set up multiple campaigns to monitor several pages or sites, and you can even track requested links. With alerts, a breakdown of current and upcoming tasks, and a status report on any links that you’re managing in detail, your dashboard works as a hub for actionable intel.

3: Get In-Depth Link Analysis

There are plenty of free tools that let you see your total number of links, and even a few that give you a couple extra details (such as the pagerank of the site that gave you the link). cognitiveSEO gives those important metrics while allowing you to look at numerous additional
items. That includes:

• The exact URL the link is from.
• Whether or not the link is currently active.
• The image or anchor text being used to link to your site.
• The anchor title, if applicable.
• Where in the HTML structure of the site the link is.
• Whether or not there’s a nofollow tag on the link.
• The PageRank of the domains main page the link is coming from.
• The MozRank of the URL the link is coming from.

Beyond giving you a strong idea of what your current status is, this breakdown lets you see how specific anchor text, high-PR links, and positioning of links hurts or helps your ranking for a given keyword.

Just as importantly, however, you can get this exact same breakdown of your top competitors. Whether you’re trying to track down specific sites that may be good candidates for link placement or simply get a broad idea of what’s different between your site and the sites that outrank you, the inbound link analysis puts all the info you need in your hands.

4: See inBound Link Website Types & Content Categories

We know the type and category of websites have an impact on how valuable the link is; for example, for tech sites, links from other tech sites are the most valuable. Tracking the type and category of websites becomes a major headache once you get more than a couple dozen inbound links, however. cognitiveSEO simplifies the process:

Within the visual charts of data, you can separate content by the parent type of content (for example, “personal,” “education,” “government,” etc.)

If you need a closer look, you can get a broken down listing of the specific URLs sending you links from each category. This tool can also be used to examine the breakdown of competitors’ links.

Despite the known relevance of this ranking factor, no tool has ever been so thorough in its examination of the category and type of sites. Now you have the chance to take inbound link categories to the proving grounds.

5: Conduct Easy Comparative Analysis

One of the greatest difficulties in SEO is that it’s hard to know what you don’t know. Comparative analysis is the best starting point for seeing what you may be doing wrong, what’s working for competitors, and how you may be able to gain a competitive edge. cognitiveSEO is designed to make business intelligence data easy to digest and review.

One of the most useful are of charts is the competitor comparison chart area:

You can see how you compare with your top competitors at a glance in numerous sectors – link type, site type, site category, number of links, Alexa rank, how many outbound links are on the page providing the link to your URL, and much more. When you find a significant difference that may
be worth exploring, you can click through via the chart and get a detailed breakdown of links for either your site or your competitor’s.

6: Check Your inBound Links onPage Positioning

In a 2007 study on the top factors in the relative weight of a link, the position of the link on the page was rated as the sixth most important factor. Since that time, SEOs have continued to put
more importance on the placement of a given link – but to check your page position for each link manually is an excruciating task.

cognitiveSEO uses an preview tool that lets you see where on the page your link is. In the detailed breakdown of your inbound links (or the links of a competitor), you can click the image on the left to get a quick visual of your link’s onPage positioning.

You can also look at charts to see what general page segmentation your link appears in. This will let you know if your link is in paragraphs of text, blog-rolls, lists of links, or some other location. This again allows for deeper testing and lets you see when your link is in a position that might be mitigating its potential benefit.

You’ll get a strong sense of where on a page the inbound link appears, both visually (i.e., to users) and mechanically (i.e., the search engines).

7: Micro-Manage Your Inbound Links

When you find a link to your site that requires extra care of attention, when you want to track the status of a pending link, or when you simply feel more monitoring is appropriate, you can use the inbound link management tools of cognitiveSEO to get all your vital information in one
place – including everything from the hosting IP of the link provider to images of the content to a history of how the link has changed as you monitored it.

Your managed links will appear in your dashboard, allowing you to see the key details of the those links as soon as you log in. You can also assign specific tasks and set up alerts for your managed links, giving you deep awareness and control. You can also add competitors’ links to your managed links to keep the closest possible watch on what the other teams are doing.

cognitiveSEO is all about giving you the information you need in a format that can be digested easily. Not only does it track your company’s SEO vital signs, it also warns you when you when something has gone wrong, gives you the opportunity to see exactly what your top competitors are doing, and provides the perfect lineup of data to structure your link-building strategy around.

As a private beta product, cognitiveSEO is still being tuned and expanded – meaning that there’s plenty more yet to come prior to the commercial release. Even as it stands, cognitiveSEO provides one of the most comprehensive SEO toolkits available to marketers, webmasters, and agencies.

Those interested in joining the beta can visit cognitiveSEO.com. * Register on the waiting list for a Private Beta Code, so you can test the strengths of the tool, but also be notified about the commercial launch and any future updates.

More about cognitiveSEO: cognitiveSEO launched its private beta at the SearchMarketingDay conference in June of 2011, with a product response that exceeded our already high expectations. The full commercial release is slated for November 2011, but we’re looking for as much feedback as possible before then so we can release exactly the product that the SEO community has been looking for.

You can check out our blog for news on product development, tips on building links, and our famed infographics series. You can also find us on Twitter and Facebook, or contact us directly.

Post from: << mediadonis | Marcus Tandler - Just another Online Marketing Superhero

Aber von vorne. Wie Marcus in seinem Blogbeitrag schreibt, wurden insgesamt hunderttausend Stunden in das Tool investiert – Wahnsinn! Über 100 Millionen Keywords die beobachtet werden, und das nicht nur in Deutschland, US & UK, sondern auch in Ländern wie Japan, Australien oder Brasilien. Klar, die meisten werden nie in diesen Märkten rumstöbern müssen, aber schon eine coole Nummer, wenn man mal Projekte in anderen Ländern beurteilen möchte, und sich ein paar Best Practice Cases in Google Nischenmärkten anschauen will.

Hier alle Länder die Searchmetrics mit den Essentials covered ->

Searchmetrics Essentials teilt sich auf in Domains, Keywords und Social, wobei Domains und Keywords zu SEO und SEM gehören.

SEO

Hier gibt es alles was man braucht. Sichtbarkeit, Rankings mit allen möglichen Filtern hoch und runter, und SERP Spreads. Sehr gelungen ist der Wettbewerbsvergleich, und die schiere Menge an Daten. Muss man normalerweise erstmal ein wenig stöbern, wer die Konkurrenten in einem Keywordumfeld eigentlich so sind, wird es hier auf den ersten Blick offensichtlich. Sortiert wird stets nach gemeinsamen Keywords.

Laut Searchmetrics gibt es wöchentliche Updates der Daten. Ebenfalls sehr gelungen, ist die Sichtbarkeit für alle Länder in einem Chart. Gerade wenn man international unterwegs ist, sieht man den Benchmark unter den Ländern. Für adidas.com beispielsweise ist im SEO-Bereich nicht Deutschland der wichtigste Markt, sondern der US-Markt, dicht gefolgt von England ->

Die Keyworddatenbank inklusive der Keywordrecherche ist aktuell, und auch neue Keywords wie „iphone 5“ oder „windows 8“ sind dabei – sweet!

Das Ganze gibt es auch noch mal für Paid und auch Universal Search Rankings, und wird zusammen im Shop als SEO+SEM Modul für 89 Euro im Monat angeboten. Und das nicht für nur ein Modul, sondern alle zusammen!

Besonders interessant wird so ein Blick auf die Visibility Charts, wenn bspl. wieder eine neue Version von Panda ausgerollt wurde, wie das gerade gestern in den USA der Fall war – hier ein aktueller Blick auf die Verlierer in der 2.5er Version des Terror-Bären.

Social

Die Social Tools sind mal so richtig geil. Nicht erst seit dem Panda Update ist offensichtlich geworden, dass die URLs mit den meisten Shares und Tweets zunehmend wichtiger werden. Aus Linkbait wurde Like-Bait, und bislang war das eher schwer messbar, bzw. mussten solche Daten eher umständlich über diverse Tools aggregiert werden. Das ist jetzt anders, da Searchmetrics mit seinem Social Tool anzeigt, welche Seiten in Facebook, Twitter, Google +1 und Co. am stärksten verbreitet sind. Ideal, wenn man ein großes Augenmerk darauf legt, gute Links von Seiten zu organisieren, die viele Shares, Tweets oder auch PlusOnes haben.

Social Visibility für meine mediadonis.net

Und die besten URLs bei Facebook

Hier mal die Facebook Likes für failblog.org. Man sieht, was die Leute interessiert.

Das Social Tool kostet 189 Euro im Monat, was meiner Meinung nach ein ziemlich faires Pricing ist.

Was soll ich sagen, Marcus, Axel und Frank, eure Software ist der Hammer! Es macht wirklich Spaß damit zu arbeiten, bzw. einfach nur herumzuspielen, und sich in der Datenfülle zu verlieren

Hier gibt’s die Essentials -> Shop.Searchmetrics.com/de/

Post from: << mediadonis | Marcus Tandler - Just another Online Marketing Superhero

Gast-Beitrag von Andi Bruckschlögl

Hi, ich bin Andi und als Head of Linkbuilding bei Tandler.Doerje.Partner für sämtliche Linkaquisitions verantwortlich. Aktuell koordiniere ich ein Team aus zehn freiberuflichen Linkbuildern, krempel aber auch noch immer selber gerne die Ärmel hoch, und helfe aktiv mit, die besten Links für unsere Kunden ranzuholen. Ich freue mich sehr, heute meinen ersten Gastbeitrag schreiben zu dürfen.

Gutes organisches Linkbuilding ist in den vergangenen Jahren kontinuierlich schwerer geworden. Ich arbeite nun schon seit ca. 4 Jahren mit Marcus zusammen, und der Aufwand in meinem Bereich hat sich in dieser Zeit gefühlt mindestens vervierfacht – gute Links zu aquirieren ist mittlerweile ein ziemlicher Knochenjob geworden, der weit über das simple Anschreiben & Betteln vergangener Zeiten hinausgeht. Außerdem ist bei weitem nicht mehr so einfach, mit einer handvoll Links beim Wunschkey zu ranken.
Deshalb muss ein guter Linkbuilder heutzutage eine Menge Faktoren beachten, wie z.B.:

• den Mix von “nofollow” und “follow”-Links
• ein ausgewogenes Verhältnis der Seitentypen (Blog, Forum, Portal etc.)
• wie viele Links eine Domain täglich/wöchentlich/monatlich verträgt
• die Anzahl an Trusted-Links und schwachem Backfill
• Facebook-Likes, Shares, Tweets & andere Social Mentions
• eine richtige Gewichtung von Brand- & Keywordlinks
• …

Zur Gewichtung von Brand- und Keywordlinks hat Marcus erst im Dezember einen Artikel mit einer sehr ausführlichen Analyse veröffentlicht. Wer ihn noch nicht gelesen hat, sollte das unbedingt nachholen!

Lustigerweise konnte ich in den letzten Monaten viele Jungs und Mädels aus der Branche beobachten, die fast ausschließlich Brandlinks gebuildet haben, mit der Hoffnung, ihre Rankings entsprechend zu boosten. Aber leider schien die Rechnung allzuoft nicht ganz aufzugehen, denn wie ich bereits im oberen Absatz beschrieben habe, ist Linkbuilding mit der Absicht langfristig erfolgreich zu ranken, weitaus umfangreicher als das stupide Beachten einer Handvoll von Regeln! Die Tipps auf Blogs oder auch Konferenzen, ohne eigene Analysen und vor allem, der wichtigsten Waffe im Arsenal eines jeden SEOs, dem common sense, zu verwenden, geht, wenn überhaupt, nur kurzfristig gut (oder für vergleichsweise einfache Keywords).

Richtig bewusst wurden mir die Interpretationsfehler erst, als ich eine bestimmte “Problem-Seite", die ein bis dahin mir unbekanntes Gesamtbild abgegeben hat, genauer analysiert habe. Die Website besitzt einen großen Backfill (Domainpop > 1.000), darunter auch ein paar extrem starke Authorities. Die Anchors haben einen natürlichen Mix, so verlinken 70% mit “Brand”, “Quelle”, “hier” etc. und nur 30% mit spezifischen Keywords, meist aber keine Einzelkeys, sondern vielmehr Keywordkombis. OnPage ist die Seite ebenfalls sehr gut optimiert, und auf den ersten Blick offenbart sich nichts wirklich unnatürliches. Allerdings rankt sie für den vorhandenen Backfill verhältnismäßig schlecht. Aus diesem Grund habe ich mir die Daten bei Sistrix und in den Linkresearchtools genauer angesehen.

Auffällig war folgender Graph ->

Nur durchschnittlich 3,8% der Keywords ranken auf der ersten Seite.
Nehmen wir zum Vergleich die Rankingverteilung einer anderen Domain -> Sueddeutsche.de sieht das Ganze schon ganz anders aus ->

Hier ranken im Schnitt 11% der Keywords in der Top10. Zudem nimmt die Rankingverteilung von Seite 2 bis Seite 10 kontinuierlich ab.

Im oberen Graph ist die Verteilung von Seite 3 bis Seite 10 ziemlich gleich bei 11%. Zuerst dachte ich, dass die Seite evtl. eine -30 oder auch -950 Penalty haben könnte, was bspl. durch folgende von Google unerwünschte Maßnahmen geschehen kann ->

• Keyword-Stuffing
• Links auf Linkfarmen oder Seiten mit Bad Neighbourhood
• Cloaking / Doorway Pages
• Unkonsequentes Linkbuilding
• Zu viele Keywordlinks, auch BLOOP genannt (Backlink Over Optimization Penalty)

Aber die Seite schien sauber zu sein, so konnte ich dort keine der oben aufgeführten Techniken entdecken. Ein weiterer Grund könnte sein, dass die Seite bspl. nach einem Relaunch (im schlimmsten Fall mit URL-Umstellung) für ein paar Monate in einem Filter hängen bleibt – auch ein recht typisches Muster, dass bspl. so aussehen kann ->

Diesen Verlauf sieht man im Moment nicht selten, selbst bei größeren Portalen, die zu viel am Code umstellen. Der Worst-Case ist natürlich eine schlagartige Umstellung der kompletten URL-Struktur inkl. der internen Links. Da kommt der Google-Crawler ganz schön ins Schwitzen, und bis die Seite anhand der neuen Datenbasis neu evaluiert wurde, kann schon mal etwas Zeit vergehen. Meistens erriechen solche Seiten erst nach einigen Wochen oder Monaten wieder ihre alten Rankings, und teilweise verlieren sie diese sogar dauerhaft… Allerdings wäre die Rankingverteilung dann zumindestens vor dieser Umstellung auf einem normalen Niveau gewesen. Also bin ich in 3-Monatsschritten bis zum 25.02.2008 zuürckgegangen (da hat Johannes angefangen mit Sistrix Daten zu sammeln), aber auch dieser Weg war eine Sackgasse…

Deshalb habe ich noch einmal jedes noch so kleine Detail analysiert, bis mir dann die Deeplink-Ratio ins Auge fiel ->

90,99% der Links verweisen auf die Startseite, und lediglich 9,01% auf Unterseiten. Da die Seite so aufgebaut ist, dass eine Verlinkung auf die Startseite durchaus natürlich ist (was natürlich fast schon ein Sonderfall ist), ist mir das bei der reinen Backlinkanalyse nicht weiter aufgefallen. Alle anderen Faktoren weisen definitv keine untypischen Kriterien auf, weshalb es also fast daran liegen muss, dass die Unterseiten zu wenig externen Linkjuice erhalten.
Es macht natürlich auch aus Google´s Sicht extrem viel Sinn, Seiten mit zu vielen Startseitenlinks in Relation zu Links auf Unterseiten ein wenig kritischer zu beäugen! Warum? Weil genau das früher die Masse an Hobby-Affiliates und -SEOs en masse praktiziert haben. Hier fallen mir die ganzen Blogs ein, für die wie wild Blogroll-Links getauscht wurden, die alle auf die Startseite führten, und zudem auch noch Sitewide waren. Dann natürlich auch die “Kredit-ohne-Schufa“-Vergleicher, die nicht mehr als fünf Seiten Content gebaut, und massenhaft Links mit dem Key “Kredit ohne Schufa” direkt auf die Startseite geballert haben. Zum Glück hat es sich ja heutzutage in die richtige Richtung entwickelt, so versuchen Affiliates viel häufiger richtigen Mehrwert zu schaffen, und im besten Fall sogar einen richtigen Brand aufzubauen.

Technisch gesehen ist es für Tante Google keine große Kunst, die Deeplinkratio zu messen und dann entsprechende Seiten abzuwerten.

Richtig lustig wird es erst, wenn man die Rankingverteilung von zwei Seiten betrachtet, wovon eine in diesem "Deeplink-Filter" zu sein scheint (rot), die andere aber wiederum nicht (blau):

Beinahe vier mal so viele Keys ranken bei der “normalen” Seite in den ersten 10 Ergebnissen! Was das an Traffic- und folglich Einnahmenverlust bedeuted, die durch diesen Filter entstehen, könnt ihr euch sicher denken. Selbst auf der zweiten Seite ist die abgewertete Domain gerade mal halb so gut verteten. Bei Themen, bei denen User bis in die Top20 durchklicken, ist das ebenfalls nochmal ein nicht unbedeutender Anteil, der hierdurch verloren geht.

Klar, eigentlich nichts wirklich Neues – auch Marcus erwähnt in seinen Vorträgen ja schon seit Ewigkeiten, dass es mindestens genauso wichtig ist, auf Unterseiten zu verlinken, und man nicht nur für die Startseite Links builden sollte. Neu war für mich allerdings, dass hier scheinbar ein richtiger Filter getriggert wird, und selbst Seiten mit guten Backlinks davon betroffen sein können. Dies ist wiederum eine Chance für viele Seiten da draußen, mit ein paar richtig gesetzten Links, die Sichtbarkeit ihrer gesamten Seite zu erhöhen!

Probieren geht über studieren

Um meine Annahme auch empirisch mit entsprechenden Daten zu belegen, habe ich eine größere Analyse durchgeführt. Gesamt habe ich mir 200 Seiten angesehen. Jeweils 20 Domains aus zehn komplett verschiedenen Themen, wie bspl. Gutscheine, Auto, Technik, Medizin, etc.
Zudem habe ich nur Domains untersucht, die eine Domainpopularität von mindestens 600 haben, und seit mindestens 2 Jahren auch kontinuierlich ranken. Hier konnte ich Faktoren wie den “Newbie-Bonus”, oder auch andere kurzfristige Filter ausschließen. Domains, die zum Beispiel zu viele Keywords-Backlinks, oder schlechte Links besitzen, habe ich ebenfalls aussortiert.

Durch die Analyse habe ich erschreckend viele Domains gefunden, die dem obigen Muster stark ähneln! Hier einmal vier Beispiel-Graphen der Rankingverläufe verschiedener Domains aus unterschiedlichen Themengebieten, die sich in diesem "Deeplink-Filter" zu befinden scheinen. Da es hier um den Filter an sich geht, und nicht um spezielle Domains, habe ich die Url absichtlich weggelassen.

Thema: Gutscheine

Startseitenlinks: 73,56% / Unterseitenlinks: 26,44%

Thema: Technik

Startseitenlinks: 94,02% / Unterseitenlinks: 5,98%

Thema: Auto

Startseitenlinks: 90,12% / Unterseitenlinks: 9,88%

Thema: Dating

Startseitenlinks: 69,90% Unterseitenlinks: 30,10%

Die Graphen haben alle ein ähnliches Muster. Das wohl markanteste ist sicherlich, dass die Keywords der Domains mit nur 2-4% in den Top10 ranken und auch die Platzierung auf Seite 2 schlechter ist als die einer nicht betroffenen Seite. Die Ratio der Startseitenlinks bewegt sich bei den Beispielen zwischen 69-94%. Im Gegenzug fand ich jedoch auch Domains mit 89% Startseitenlinks, die nicht im Filter zu sein schienen. Hier muss man natürlich ganz klar auch die Linkstärke beachten! Eine Seite, die nur Powerlinks auf die Startseite, und viele billige Social-Bookmark, AVZ- & Webkatalog-Links auf die Unterseite hat, kann trotzdem in diesem Deeplink-Filter landen. Umgekehrt allerdings gibt es auch Domains mit gerade mal 10% Unterseitenlinks, die einen gewöhnlichen Rankingverlauf aufzeigen, aber hier war der Trust / die Authority der Startseitenlinks schon wirklich extrem. Man muss hier einfach wieder das Gesamtbild betrachten, und darf sich nicht nur auf die Ratio stürzen! Also bitte keine Gegenbeispiele anbringen, die ein unausgewogenes Linkprofil haben, aber trotzdem normale Rankings aufweisen.

Auch Dixon Jones hat bei seinem Vortrag “Panda – The Quality Bear of Search Eats Affiliates” auf der A4U hier in München entsprechende Beispiele vorgebracht. Er hatte in den letzten Wochen die Backlinks der Seiten analysiert, die vom Panda-Update betroffen sind, und kam zu dem Ergebnis, dass unter anderem die Qualität der externen Links, die auf Unterseiten verweisen, einer der “Panda-Faktoren” sein könnte.

Wie bereits erwähnt, habe ich diesen Faktor auch genauer betrachtet, und kann hier zwei entsprechende Beispiele zeigen.

Betroffene Domain

Startseitenlinks: 21,50%
Unterseitenlinks: 78,50%

Nicht betroffene Domain

Startseitenlinks: 59,90%
Unterseitenlinks: 40,01%

Die betroffene Domain besitzt zwar einen sehr großen Anteil an Deeplinks, allerdings sind diese sehr schwach, und größtenteils niedriger Qualität. Aus dem Grund könnte die Domain vom Filter betroffen sein. Bei der nicht betroffenen Website das genau entgegengesetzte Muster. Es verweisen laut Deeplinkratio prozentual mehr Links auf die Startseite, jedoch fließt 77,67% des gesamten Linkjuices auf die Unterseiten.

Wie sieht eine natürliche Ratio aus?

Das ist ganz klar themen- und juiceabhängig! Trotzdem möchte ich euch hier ein paar Zahlen bekannter Domains zeigen, die ein natürliches Linkmuster aufweisen und keine (oder nur sehr wenig) Links tauschen oder kaufen. Der Klassiker ist natürlich das gute alte Wikipedia – hier verlinken die meisten Webmaster direkt auf die entsprechende Unterseite, und nicht auf die Startseite. Hier noch ein paar andere Beispiele ->

• welt.de Startseitenlinks: 13,36%
  Unterseitenlinks: 86,64%
• stern.de Startseitenlinks: 29,60%
  Unterseitenlinks: 70,40%
• bild.de Startseitenlinks: 44,62%
  Unterseitenlinks: 55,38%
• alternate.de Startseitenlinks: 24,23%
  Unterseitenlinks: 75,77%
• samsung.com Startseitenlinks: 17,19%
  Unterseitenlinks: 82,81%
• apple.com Startseitenlinks: 2,61%
  Unterseitenlinks: 97,39%

Aus meinen Analysen kann ich entnehmen, dass der Großteil der Domains, mit einem natürlichen Linkmuster, überwiegend Links auf Unterseiten besitzen. Das ist auch logisch, wenn man die Sache mit gesundem Menschenverstand sieht. Möchte ich in einem Blogpost auf das IPhone hinwiesen, verlinke ich natürlich nicht die Apple.com, sondern direkt die Produktseite, um meinem Leser auch nicht unnötig zu verwirren, bzw. ihm nerviges rumgesuche zu ersparen.

Was sollte man jetzt am besten tun?

Brand-Links zu builden ist definitiv ein Schritt in die richtige Richtung. Allerdings ist es nicht sinnvoll, diese nur auf die Startseite zu builden. Nehmen wir doch einmal das Beispiel, dass ihr Links in PR-Portalen sammelt. Geht hier doch einfach zuvor her und veröffentlicht diese mit zusätzlichen Informationen auf einer Unterseite. Dann verlinkt ihr in den PR-Portalen nicht eure Root, sondern mit dem Hinweis, zusätzliche Infos zu erhalten, auf die Unterseite. Und genau so sollte natürlicher Linkaufbau aussehen! Ihr setzt einen Link, um dem Leser weitere Informationen anzubieten oder ihn direkt auf ein Produkt hinzuweisen. Beides wird er wohl eher weniger auf eurer Startseite finden.

Auch im Hinblick auf das bevorstehende Panda-Update macht es Sinn, seinen Backfill jetzt in Ordnung zu bringen, falls unnatürliche Muster vorliegen.

Was meint ihr dazu? Postet doch einfach eure Meinungen oder Einschätzungen zu diesem Thema als Kommentar.

Post from: << mediadonis | Marcus Tandler - Just another Online Marketing Superhero

Gast-Beitrag von Rechtsanwalt Dr. Marc Laukemann

Das Thema Markenrechtsverletzungen bei Google-Adwords-Buchungen beschäftigte uns schon lange. In letzter Zeit erreichen mich gehäuft Meldungen empörter Mandanten mit den Worten „Sapperlot: Hier wirbt plötzlich jemand mit meinem Namen! Ist das nicht verboten?“

Vielleicht erinnert sich der ein oder andere. Die Rechtslage war bis zum Sommer letzten Jahres alles andere als eindeutig: Dann hat der Europäische Gerichtshof (EuGH) ein Machtwort gesprochen. Danach liegt eine Markenverletzung nur vor, wenn der unbefangene Nutzer der Suchmaschine von einer wirtschaftlichen Verbindung zwischen dem Inhaber der als Keyword gebuchten Marke und dem beworbenen Unternehmen ausgehen muss.

Klarheit herrscht nur bei der Bewerbung für Gebrauchtwaren

Wer gebrauchte Produkte unter Verwendung des fremden Firmennamens (des gebrauchten Produktes) über Google Adwords bewirbt, handelt in der Regel nicht markenrechtswidrig (so der EuGH in der Rechtssache C-558/08 vom 8. Juli 2010 – Portakabin / Primakabin). Die Verwendung fremder Marken als "Keywords" ist hier zulässig, wenn

• der Wiederverkauf das Image der beworbenen Marke nicht beschädigt, d. h. Qualität, Umfang oder Präsentationsweise (Achtung bei Adult-Conent, Glücksspielangeboten u.ä.) müssen hierauf Rücksicht nehmen.

und

• die Anzeige nicht den Eindruck erweckt, sie stamme vom Markeninhaber.

Google ändert Markenrichtlinie

Kurz darauf hat Google seine Adword-Markenrichtlinie geändert. Seit dieser Zeit kursiert im Internet der Satz, dass „seit dem 14. September 2010 jeder die Marke von Wettbewerben als „Keyword“ bei Google buchen kann“ ohne mit einer Abmahnung rechnen zu müssen, vgl. z. B: http://www.golem.de/1008/76974.html

Diese Aussage war aber bereits damals schon nicht richtig: Richtig ist lediglich, dass die Möglichkeit der Markeninhaber, ihre eigene Marke für die Nutzung durch Dritte durch Google sperren zu lassen, mit der Änderung der Richtlinie entfallen ist.

Die Rechtslage ist im Übrigen nämlich alles andere als eindeutig (besten Dank EuGH): Denn unter welchen Voraussetzungen nun genau in der Buchung einer fremden Marke als Keyword in dem AdWords-Programm von Google eine Markenrechtsverletzung zu sehen ist, hat der EuGH nicht konkret entschieden, sondern nur die rechtlichen Rahmenbedingungen aufgezeigt.

Die Gerichte in Deutschland sind sich insoweit schon wieder nicht einig. Einerseits wird die Rechtsauffassung vertreten, dass nach der neuen Rechtsprechung des EuGH die Verwendung fremder Markennamen als Keywords bei Google AdWords nur noch dann einen Rechtsverstoß darstellt, wenn für den Betrachter eine sogenannte Zuordnungsverwirrung eintritt. Ansonsten soll die Verwendung grundsätzlich zulässig sein (so auch LG Berlin (Urt. v. 22.09.2010 – Az.: 97 O 55/10). Anderer Ansicht ist hingegen das OLG Braunschweig (Urt. v. 24.11.2010 – Az.: 2 U 113/08), welches in diesen Fällen einen Verstoß bejaht.  

Wir warten also wieder auf eine höchstrichterliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (BGH). Das kann dauern.

Kann ich als Markeninhaber einem Wettbewerber die Werbung mit meinem Namen verbieten lassen?

In der Zwischenzeit muss man sich die unterschiedlichen Fallgestaltungen ansehen:

1. Fall Verwendung einer fremden Marke im Anzeigentext: UNZULÄSSIG!!

Relativ eindeutig ist die Angelegenheit, wenn im Rahmen der Google AdWords ein Unternehmen einen geschützten Markennamen als Keyword verwendet. Hier verhält es sich rechtswidrig, wenn neben den Suchergebnissen im Anzeigentext selbst der Markenname erscheint (OLG Düsseldorf, Beschl. v. 21.12.2010 – Az.: I-20 W 136/10).

2 Fall: Verwendung einer Marke als Keyword

Schwieriger ist der Fall wenn ein Markenname nur als Keyword verwendet wird.

Im Internet kursieren viele Vorschläge, die danach unterscheiden, ob es sich bei der verwendeten Begriff um eine nicht beschreibende Marke (z.B. itunes, Milka), um eine beschreibende Marke (z.B. „Apps“ als Begriff für Kleinstanwendungen), nicht im Markenregister eingetragene Firmennamen (z.B. „Ernst-Weiss-Malereibetrieb“) handelt oder nicht.

Diese Unterscheidung erscheint mir nicht sinnvoll:

Richtigerweise darf eine Anzeige insbesondere nicht suggerieren, dass zwischen dem Werbenden und dem Markeninhaber eine wirtschaftliche Verbindung besteht oder hinsichtlich der Herkunft der fraglichen Waren oder Dienstleistungen so vage gehalten sein, dass ein normal informierter und angemessen aufmerksamer Internetnutzer auf der Grundlage des Werbelinks und der ihn begleitenden Werbebotschaft nicht erkennen kann, ob der Werbende im Verhältnis zum Markeninhaber Dritter oder vielmehr mit diesem wirtschaftlich verbunden ist.

Nach einer recht neuen Entscheidung des OLG Frankfurt, v. 09.12.2010 – 6 U 171/10  ist die Verwendung einer Marke als Schlüsselwort für eine Adword-Werbung, in der die Marke selbst nicht erscheint, nur dann keine unzulässige Markenverletzung, welche keine markenmäßige, d. h. Herkunftsfunktion beeinträchtigende Benutzung darstellt, wenn

"sich aus dem Inhalt der Anzeige unzweifelhaft ergibt, dass "mit der Werbung keine vom Markeninhaber oder einem mit ihm verbundenen Unternehmen stammenden Waren oder Dienstleistungen angeboten werden."

Welches Risiko gehe ich bei Auswahl der Broad Match-Funktion ein?

Wer die Broad Match-Funktion (bzw. "weitgehend passende Keywords") auswählt, geht das Risiko ein, dass er z.B. bei Buchung des Wortes Praline seine Anzeige auch bei Nutzern erscheint, die die Worte "Most Pralinen" bei Google eingeben. So geschehen in der Entscheidung, die dem Urteil des OLG Braunschweig vom 24.11.2010 – Az. 2 U 113/08 zu Grunde lag. Dort hatte ein Werbender das Wort "Praline" wie folgt verwendet um auf seinen Shop für Geschenke und Schokolade aufmerksam zu machen:

„Pralinen
Weine, Pralinen, Feinkost, Präsente
genießen und schenken!
„www.f…-geschenke.de“

 Weil er Broad Match auswählte, erfolgte die Anzeige seiner Werbung auch bei Nutzern, die "Most Pralinen" bei Google eingaben. "Most" ist aber eine für Pralinen und Schokolade eingetragene Marke. Pralinen dieser Marke hatte der Händler jedoch nicht in seinem Sortiment. Das Gericht meint, dass hier eine Beeinträchtigung der Herkunftsfunktion der Marke vorliege und hat eine Markenverletzung bejaht. Ein Nutzer, der als Suchbegriffe "Most Pralinen" eingebe, erwarte unter der Anzeige der Beklagten ein Angebot für Pralinen der Marke "Most". Die Anzeige des Werbenden sei so vage gehalten, dass der Durchschnittsuser nicht erkennen könne, ob der Werbende im Verhältnis zum Markeninhaber Dritter sei oder aber eine wirtschaftliche Verbindung dergestalt bestehe, dass der Werbende vom Markeninhaber zur Nutzung der Marke berechtigt worden ist. Alleine die Kennzeichnung als Anzeige genügte dem OLG Braunschweig nicht. Auch dass der Werbetreibende die Marke gar nicht direkt gebucht hatte und die Anzeigeneinblendung allein wegen Broad Match erfolge, half ihm nicht. Nach Ansicht des Gerichts hätte sich der Werbende informieren müssen, welche Keywords über die Option "weitgehend passende Keywords" dazu führen, dass die eigenen Anzeigen eingeblendet werden.

Nach dieser Rechtsprechung ist also die Buchung von "Apotheke" eine Verletzung der Marke "DocMorris", wenn die Anzeige auch eingeblendet wird, wenn nach "DocMorris" gesucht wird.

Auch wenn diese Rechtssprechung sehr umstritten ist: Sie dürfte sich mittelfristig durchsetzen, da sie auch von der Politik unterstützt wird. So hat das Europäische Parlament (EP) kurz vor Weihnachten eine Entschließung angenommen, die sich unter anderem mit dem Keyword Advertising beschäftigt. Darin fordert das EP die Gesetzgeber auf, dafür zu sorgen, dass eine Buchung von Marken, die bei Suchmaschinen als Schlüsselwort eingegeben werden, nur noch bei vorheriger Zustimmung des Markeninhabers zulässig ist. Außerdem sollen ausdrücklich auch die Suchmaschinenbetreiber in die Haftung genommen werden.

Keine schönen Aussichten. In jedem Fall wird die Einhaltung der vorstehenden Grundsätze des OLG Braunschweig den Agenturen, Kunden und Anwälte viel abverlangen.

Handlungsempfehlung:

Wer Haftungsrisiken im Zusammenhang mit Markenverletzungen vermeiden will, muss sich schon vor Annahme eines Auftrages vorsorgen:

• Durch saubere vertragliche Planung und einer klaren Leistungsbeschreibung.

• Rechtliche Risiken sollten, soweit wie möglich auf den Kunden verlagert werden. Die Verwendung risikobelasteter Keywords sollten mit dem Kunden detailliert abgestimmt werden. Die Frage, ob ggf. eine rechtliche Prüfung erfolgen soll, sollte klar angesprochen werden wie die Rechte & Pflichten, die sich aus den Google-Richtlinien für Agentur und Unternehmen ergeben (unter https://adwords.google.de/select/tsandcsfinder?hl=de)

• Bei der Prüfung der Zulässigkeit einer Adwordanzeige sind folgende Kriterien anzulegen:

• Kann der Nutzer der Suchmaschine aufgrund des Links und des Anzeigentextes erkennen, dass der Werbende im Verhältnis zum Markeninhaber Dritter ist, dann ist die Anzeige zulässig.

• Muss der Internetnutzer hingegen annehmen, dass er bei dem werbenden Unternehmen auch Waren der Keyword-Marke beziehen kann (und ist dies nicht der Fall), liegt die oben beschriebene Markenverletzung vor.

• Zulässig sein dürfte daher die Verwendung eines Keywords, welches nicht im Anzeigentext auftaucht

• bei bekannten Marken („Coca Cola“, „BMW“ „Armani“ etc.), da hier wohl eine wirtschaftliche Verbindung zwischen Markeninhaber und Werbendem niemand vermuten wird,

• wenn die eigene Marke des Werbetreibenden in der Anzeige herausgestellt ist, da hier eine Verbindung im Regelfall ausgeschlossen sein dürfte.

• Als unzulässige Markenverletzung dürfte es aber angesehen werden, wenn

• in der Anzeige der Eindruck erweckt wird, man sei selbst Anbieter der normalerweise unter der Marke beworbenen Produkte; hier wird die tatsächlich nicht bestehende wirtschaftliche Verbindung gerade gesetzt,

• wenn die Keyword-Marke in der Anzeige selbst erscheint, ohne dass eine deutliche Distanzierung erfolgt,

• vergleichsweise unbekannten Marken verwendet werden, da hier der Internetnutzer keine Kenntnis davon haben dürfte, welches Unternehmen wirklich hinter der Marke steht.

Der Autor ist Rechtsanwalt, u.a. Fachanwalt für gewerblichen Rechtsschutz und berät seit Jahren Suchmaschinenoptimierer (www.wir-beraten-unternehmer.de)

Zu den zitierten Urteilen:
EuGH - Az. C-236/08 bis C-238/08 -  "Google France"; – Az. C-278/08 BergSpechte" und – Az. C 91/09 ) "bananabay"

Post from: << mediadonis | Marcus Tandler - Just another Online Marketing Superhero

Hallo liebe Mediadonis-Leser! Ich bin Patrick, Geschäftsführer der Agentur Projecter. Ich freue mich, dass Marcus mir die Gelegenheit gibt, an dieser Stelle einen Gastbeitrag zu schreiben. Ich fange einfach mal an:

Vor mehr als einem halben Jahr haben wir uns entschlossen, ein eBook zum Affiliate Marketing zu schreiben. Während es zu den meisten Online Marketing Themen bereits einige gute und vielgelesene eBooks gibt, hat bislang niemand eine umfassende Abhandlung zum Affiliate Marketing geschrieben – dabei ist dieser Kanal für Einsteiger besonders schwer zu verstehen und auch erfahrene Marktteilnehmer tun sich schwer mit der oft beklagten Intransparenz. Bei unserer Arbeit als Affiliate Agentur haben wir oft das Gefühl, dass keine Partei die andere versteht. Weder der Merchant den Affiliate, noch andersherum, und die Netzwerke stehen irgendwo dazwischen.
Dem wollten wir ein wenig entgegenwirken und haben in den letzten Monaten viel Zeit darauf verwendet, unser eBook zu schreiben. Jetzt ist es endlich fertiggestellt und wir haben es schlicht und einfach “Affiliate Marketing eBook” genannt

Es richtet sich sowohl an Affiliates, als auch an Merchants. Viele Schwerpunkte werden bewusst von beiden Seiten beleuchtet, um Verständnis zu schaffen. Warum sind Gutschein Websites ein so attraktives Geschäftsmodell für Affiliates? Warum werden Merchants aber zunehmend vorsichtiger bei diesem Thema? Was können beide Seiten daraus lernen?
Wir haben das eBook bewusst für Einsteiger geschrieben. Das heißt, es gibt wenig Fachchinesisch und wenn doch, dann erklären wir es wenigstens. Dennoch können auch erfahrenere Affiliates, Merchants und Netzwerk- oder Agenturmitarbeiter mit Sicherheit noch etwas lernen. Auf den insgesamt 211 Seiten sollte für fast jeden etwas dabei sein.

Mittlerweile haben wir schon etwas Feedback von bekannten Affiliate Marketing Experten erhalten, denen wir das eBook vorab zugeschickt hatten. Darunter so schöne (stark gekürzte) O-Töne wie: „WHOA!“ oder „Wow“ oder „Ich bin völlig von den Socken“ oder „Normalerweise gehört da ein Hardcover rum und ab damit in den Buchhandel für 39,95 €.“

Genau das haben wir nicht gemacht, sondern stellen das Ergebnis unserer Arbeit ab sofort für jeden kostenlos auf unserer Website zum Download zur Verfügung.

Ich freue mich über jeden, der per Blog, Twitter oder Facebook seinen Lesern und Freunden von dem „Affiliate Marketing eBook“ erzählt. Viel Spaß bei der Lektüre!

————

Ich habe bereits vorab in das Buch reinschmökern dürfen, und der oben erwähnte “WHOA!” Kommentar war meine erste Reaktion

Ich kann das eBook wirklich jedem vorbehaltlos empfehlen, der sich in irgendeiner Form mit Affiliate-Marketing beschäftigt! Und hey, das eBook gibt´s umsonst, und ich geh mal davon aus, dass jeder von euch das Sprichwort vom geschenkten Gaul und dessen Maul kennt… Tolle Aktion von Patrick und den Jungs & Mädels von Projecter das eBook kostenlos rauszugeben, denn selbst für die oben bereits erwähnten 39,95 Euro, wär das Ding wohl weggegangen wie warme Semmeln! Auch von mir viel Spaß bei der Lektüre!

Post from: << mediadonis | Marcus Tandler - Just another Online Marketing Superhero

Wenn wir nicht für Kunden tätig sind, kümmern wir uns um unsere diversen eigenen Projekte, sowie halt alles andere, was das Affiliate-Game so hergibt

Wir versuchen auch wirklich nie mehr als die Hälfte unserer Zeit an Kunden zu verkaufen, da ich persönlich Affiliate-Marketing noch immer als lukrativsten Zeitvertreib in diesem Business ansehe.

Nachdem ich bzw. wir die vergangenen 3 Jahre fast ausschließlich von zu Hause, oder von unterwegs gearbeitet habe(n), haben wir nun seit dem 1.Januar 2011 ein kleines Office in Bürogemeinschaft mit den Jungs von Team Internet und dem besten DJ in München. Team Internet selber hat sich auf die Monetarisierung und Vermarktung von Domaintraffic spezialisiert, und betreibt u.a. Projekte wie Boxen.de, oder auch Motorsport.de. Hier übrigens ein cooles Video unseres SEOktoberfest-Videomasters Rübi vom Team Internet Office Opening Bash – schee wars!

Zusammen mit Team Internet suchen wir derzeit einen Webdesigner zur Festanstellung. Voraussetzung wären überragende Photoshop-Kenntnisse, sowie Programmier-Erfahrung in HTML, JavaScript, PHP & mySQL – halt ein richtig fitter Webdesigner, der Bock auf nette Projekte auf noch netteren Domains hat

Interesse? Dann schreib mir einfach eine kurze Mail – keine langweilige Bewerbung bitte, sondern einfach ein paar Zeilen, was Du alles so kannst, und schon ins Internet gezaubert hast, sowie Deine Gehaltsvorstellung.

Des weiteren suchen wir für Tandler.Doerje.Partner einen neuen Super-Trainee. Voraussetzung ist ein excellentes Grundverständnis für Online- & Affiliate-Marketing, sowie Programmier-Erfahrung. Wenn Du auch noch nen Server administrieren kannst, Dich mit Domaining auskennst, schon mal nen Link gebuildet hast, und außerdem noch Englisch sprechen & schreiben kannst, dann sollten wir uns kennenlernen

Du wirst mindestens 16 Stunden am Tag hart arbeiten, und erstmal keinen Cent verdienen, aber dafür lernst Du alles was es in diesem Business zu lernen gibt! Es gibt keine Geheimnisse (natürlich erst nach ner kleinen Probezeit, denn wie auch bei Google geht´s auch hier nur um Trust …), Dir stehen sämtliche Tools, Ressourcen und Domains zur Verfügung, und alle unsere Freunde werden auch Deine sein! Du wirst jeden Tag spannende Sachen lernen, und eine Menge interessanter und cooler Leute kennenlernen – national, wie auch international (this is why you should be able to speak english pretty well).

Interesse geweckt? Willst Du bald hier sitzen ->

Dann schick auch Du mir eine eMail!

Alternativ kannst Du auch gerne erstmal den Andi ausquetschen (z.B. via Facebook), und ihn fragen, wie er es so lange bei uns ausgehalten hat, und was Dich bei uns erwartet

Welcome to the Force Kid

Post from: << mediadonis | Marcus Tandler - Just another Online Marketing Superhero

Meine während diesem Vortrag getroffenen Aussagen verbreiteten sich rasch durch die Szene – kein Wunder, wenn man eine deutlich aus dem Zusammenhang gerissenen Aussage wie bspl. "Scheiß auf Keywordlinks" liest. Der SEOnaut griff das Thema in einer seiner letzten Sendungen auf, auch Jan ging in seinem Vortrag auf der SES Berlin auf das Thema ein, und auch ein paar vereinzelte Blogger machten sich ihre eigenen Gedanken dazu, wie bspl. Marcel drüben im Ranking-Check Blog.

Die Jauchegrube

Die ganze Sache ins Rollen gebracht, hat niemand anderer als Google Ober-Anzugträger Eric Schmidt, der Ende 2008 Journalisten gegenüber meinte ->

"The internet is fast becoming a "cesspool" where false information thrives"…

"Brands are the solution, not the problem," Mr. Schmidt said. "Brands are how you sort out the cesspool."

In dieser Jauchegrube suhlen sich selbstverständlich vorallem Affiliates, und genau die, sind Google sowieso schon länger ein Dorn im Auge. Bei AdWords bspl. fühlt man sich als Affiliate ja schon länger als persona non grata, und den berüchtigten Google Slap haben sicherlich schon einige von euch spüren müssen… Bei AdWords kann Google Affiliates ja auch vergleichsweise recht einfach identifizieren, und entsprechend slappen, in den organischen Ergebnissen allerdings, sieht die Sache hingegen etwas anders aus.

Die Macht der Marke

Im Organic Search Bereich war vor allem das Vince Update Ende 2009 ein kleiner Vorgeschmack auf Google´s neue Ambitionen Marken prominenter in den organischen Suchergebnislisten zu platzieren. In meinem damaligen Post "Die Macht der Marke" bin ich näher auf dieses Update eingegangen, und habe versucht Erklärungen zu finden, wie es einige große Marken geschafft haben (wenn auch zumeist eher passiv), in teilweise doch recht umkämpften Keyword-Umfeldern direkt from zero to hero in die Top 10 einzusteigen. Mit dem Caffeine Update hat es Google nun ja recht leicht verschiedenen Nutzern und Nutzergruppen (wie bspl. Leute die mit dem Internet Explorer als Browser surfen etc.) quasi on the fly andere Ergebnis-Sets zu präsentieren, und diese Sets auf CTR / Bounce / Refinements etc. durchzutracken, um am Ende des Tages das beste Ergebnis auszuspucken (auch wenn es heutzutage ja leider schon lange kein festes und starres Ergebnis mehr gibt, sondern stets getested & getweaked wird – was waren das noch Zeiten, als es noch den alterwürdigen Google Dance gab …).

Aber wieso eigentlich? Wieso hat Google Interesse daran, Brand-URLs besser zu ranken? Ganz einfach -> Weil es Sinn macht!

Wenn ich bspl. nach "Jobs" suche, dann sollte die Internetseite der Arbeitsagentur in den Top 10 Ergebnissen zu finden sein. Das tat diese aber pre-Vince nicht, und das nur, weil sich die Jungs & Mädels von der Arbeitsagentur einen feuchten Dreck um Suchmaschinenoptimierung scheren, bzw. mit großer Wahrscheinlichkeit davon nie etwas davon gehört haben, und wenn´s hochkommt vielleicht gerade noch AdWords von den organischen Suchergebnissen unterscheiden können. Auf der Startseite findet sich ja nicht mal eine einzige Instanz des Wortes "Jobs", und auch der Title-Tag "Startseite – www.arbeitsagentur.de" ist nicht gerade eine Meisterleistung… Aber deshalb ist die Seite an sich noch lange kein schlechtes Ergebnis! Bzw. ganz im Gegenteil -> Google hat ein elementares Interesse daran, diese Seite in der Top 10 als relevantes Suchergebnis zu präsentieren, weil die Arbeitsagentur einfach die erste Anlaufstelle für Jobs in Deutschland ist! Aber nur weil sich dort niemand um SEO schert, und andere Online-Jobbörsen einen weit besseren Job bei der Optimierung ihrer Seite machen, heißt das ja nicht, dass Google an diesem Punkt aufgeben, und mit Verweis auf ihren komplizierten Algorithmus virtuell kapitulieren sollte.

Google´s Ranking-Algorithmus muss also in der Zukunft unabhängiger von Faktoren werden, die sich von außen, und damit von ambitionierten SEOs, beeinflussen lassen. Das Keyword-Spamming vergangener Tage ließ sich ja noch relativ einfach unterbinden (in diesem Zusammenhang möchte ich euch noch kurz einen guten Artikel von Karl Kratz ans Herz legen, der sich den Mythos Keyword-Density mal zur Brust genommen und entzaubert hat), aber als dann das Thema Linkbuying auf einmal der größte Flaw im Algo zu schein schien, konnte man nicht so einfach einen Workaround aus dem Ärmel schütteln, denn Google nutzt als Grundlage ja einen linkbasierten Algorithmus, und wer tauscht schon gerne eine der untersten Karten in einem seit über 10 Jahren im Bauprozess befindlichen Kartenhaus aus?

Also ging man in die Offensive, und tönte lautstark, dass das Kaufen von Textlinks nun Blackhat sei, zumindestens sofern man die besagten Textlinks nicht mit nofollow Link-Kondom erwirbt, und demnach nur nach Vererbung leckeren Linkjuices lechzt. Jeder Whitehat, der sich vormals sicher und auf der richtigen Seite wähnte, musste nun auf einmal Angst haben, und sich überlegen wie er entweder die Notwendigkeit des Kaufens von Textlinks seinen ebenfalls verängstigten Kunden erklären kann, oder wie er nun sonst an das Lebensexelir eines jeden SEOs kommt, so ist der Drang nach frischem Linkjuice ja quasi die web2.0 Variante des unstillbaren Blutdurst von Vampiren.

Aber keine Angst, ich will hier garnicht die Linkkauf-Debatte neu aufwärmen, dazu ist meiner Meinung nach ja mittlerweile alles gesagt, ich will hier vielmehr einen Bogen spannen, um am Ende erklären zu können, wieso sich Google nun auch immer mehr gegen den Ranking-Faktor Anchor-Text einzuschießen scheint.

Das Problem ist einfach, dass Google zwar mittlerweile recht gut offensichtlich gekaufte Textlinks diskreditieren kann, aber dennoch gibt es halt genügend Textlinks, die zwar ebenfalls in irgendeiner Form gekauft sind, aber einfach nicht so easy als gekaufter Link geflagged werden können. Und Google´s (berechtigte) Angst vor virtuellem Kollateralschaden gibt somit kreativ arbeitenden SEOs einen erneuten kleinen Vorsprung.

Ein verstärkter Fokus auf Brands scheinen hier wirklich die naheliegenste Solution zu sein, denn seien wir doch mal ehrlich -> Wieso brauche ich als allwissende Suchmaschine noch Keyword-Anchor Textlinks, um zu determinieren wofür ein Brand in den Suchergebnissen ranken sollte? Immerhin lässt sich ja recht einfach feststellen, welche Dienstleistungen und Produkte ein Brand anbietet – das gute alte onPage ist ja noch lange nicht tot, sondern quicklebendig wie eh und je! Es gibt ja ein paar weitere Signale, anhand derer Google sehen kann, in welches Keyword-Set die Seite eingeordnet werden sollte. Brand-Mentions in Kombination mit Keywords, wie bspl. "Alice DSL", "Canon Druckerpatrone" oder auch "Arbeitsagentur Jobs". Query-Refinements, wie bspl. wenn ein User zuerst nach "DSL" sucht, aber im zweiten Suchschritt nach "Alice" sucht (Viele User informieren sich ja erstmal auf den diversen Vergleichsseiten, und suchen dann direkt nach dem favorisierten Brand bzgl. halt der URL von eben jenem), können ebenfalls ein schwer von außen zu beinflussendes Signal für Google sein. Und dann natürlich Brand-Authority an sich, denn wenn ich viel Trust bei Google genießt, den man als großer Brand recht easy aufbauen kann, dann reichen mitunter eine Handvoll Keyword-Anchor Links um auch in den umkämpftesten Keyword-Umfeldern zu ranken. Google nimmt einen Brand quasi ins relevant Set für ein bestimmtes Keyword-Umfeld auf, und mit gezielten Keyword-Anchor Links, lässt sich dann steuern, für welche Begriffe eine Seite dann entsprechend ranken kann & darf. Die Relevanz des Ergebnisses lässt sich ja, wie oben bereits beschrieben, sehr schön durch die diversen User-Intent Signale determinieren – Trial & Error.

Kann ich das auch beweisen?

Wie komme ich eigentlich auf diese Schlußfolgerungen, die sicherlich für den ein oder anderen von euch komplett unverständlich zu seien scheinen, denn immerhin liest man ja fast überall, dass Keyword-Anchor Links da wichtigste Kriterium überhaupt bei der offPage Suchmaschinenoptimierung sind! Ich geb euch einfach mal ein kleines Beispiel (dasselbe Beispiel welches ich auch in meiner Präsentation auf der SEOkomm verwendet habe, aber ich könnte euch 100 andere Beispiel anhand ähnlich umkämpfter Keywords geben, und das Ergebnis würde nicht viel anders aussehen!).

Nehmen wir mal die SERPs für den Klassiker -> "Kredit"

Untersuchen wir erstmal die Top 10 bzw. Top 30 hinsichtlich der Anchortexte der auf die Seite verweisenden Links. Hierbei gibt es zwei verschiedene Sorten von Seiten -> Brands und Affiliates (die Keyword-Domain Kredit.net , sowie Wikipedia sind hier Sonderfälle).

Ein typisches Bild hinsichtlich der Anchortexte eines Brands (in diesem Fall EasyCredit) sieht so aus (solche Word-Clouds lassen sich übrigens sehr schön mit Wordle erstellen) ->

Der Hauptanteil der Anchortexte sind Brand- oder auch URL-Mentions. Eine typische Affiliate Seite hingegen, sieht folgendermassen aus (Beispiel Schnell-Kredit.info) ->

Man sieht also recht deutlich, dass hier kaum Brand- oder URL-Mentions zu finden sind, und der Großteil der Anchortexte Keywords sind.

EasyCredit befindet sich also mit weit weniger "Kredit" Keyword-Links auf Platz 1 für die Suchanfrage "Kredit", währenddessen Schnell-Kredit.info auf Platz 10 verweilt, obwohl die Seite mit Abstand am meisten mit dem Keyword "Kredit" verlinkt wird.

Wenn wir das jetzt mal mit der gesamten Top 10 machen, und die Ergebnisse anhand ihrer Brand- & URL-Mentions in einer Grafik visualisieren, dann ergibt sich ein sehr interessantes Bild ->

Umso mehr Brand-Links eine Seite besitzt, desto höher rankt sie demnach beim Keyword "Kredit".

Wenn wir nun das gleiche nochmal mit der Anzahl an Keyword-Links machen, dann wird die Sache auf einmal richtig interessant ->

Umso mehr Keyword-Links eine Seite besitzt, desto schlechter rankt sie demnach beim Keyword "Kredit".

Und wer immer noch nicht überzeugt ist, für den habe ich das Ganze nochmal auf Basis der Top 30 Ergebnisse (Es macht leider nicht viel Sinn diese Übung auf die Top50 oder gar Top 100 auszuweiten, da sich dort wiederum auch abgestrafte Seiten tummeln, die wiederum das Ergebnis verfälschen) ->

(zum vergrößern hier klicken)

Das ist doch kein Zufall, oder?

Wir machen solche Analysen für jedes Keyword, welches wir tacklen wollen, und wir stellen fest, dass sich für immer mehr Keywords das gleiche (obige) Bild ergibt! Jan hat in seiner Präsentation auf der SES Berlin bspl. das Keyword "Schuhe" untersucht, und ein ähnliches Bild herausbekommen. Und wir haben mitterweile sicher 100 Analysen hochumkämpfte-Keys, die ein ähnliches Verhalten zeigen.

Bitte jetzt nicht groß Gegenbeispiele aus dem Hut zaubern, denn selbstverständlich ist mir bewußt, dass diese Logik ganz sicher nicht bei jedem Keyword greift! Aber es sind auffallend große Keywords, was ja auch Sinn macht, denn Google schenkt natürlich den Keywords mehr Aufmerksamkeit und Rechenpower, die auch am meisten Exposure haben, also demnach am meisten gesucht werden. Umso mehr ein Keyword gesucht wird, desto besser sollte das entsprechende Ergebnis ja sein.

Und natürlich kann diese Logik auch nicht auf jedes Keyword bzw. Keyword-Set angewandt werden, denn bei informational oder auch navigational searches macht ein derartiges Vorgehen ja mitunter gar keinen Sinn. Die Keywords, bei denen diese Logik Anwendung findet, sind fast ausschließlich transactional Keywords, also Keywords, die eine Kaufentscheidung signalisieren, und demnach auch entsprechend umkämpft sind.

Ja, und nun?

Für SEOs bedeutet dies einfach, dass es noch wichtiger wird Brand-Links einzusammeln! Man sollte generell erstmal schauen, wieviel Brand-Links meine Mitbewerber in der Top 10 / Top 30 haben, und dann erstmal versuchen ungefähr genauso viele zu builden, bevor man dann mit gezielten guten Keyword-Links nachjustiert, denn sobald man einmal im Relevant Set ist, und entsprechend genug Brand-Authority vorzuweisen hat, ist es sehr einfach mit ein paar gezielten Keyword-Links bei anderen Keywords aus dem gleichen Keyword-Set zu ranken.

Am besten geht so etwas natürlich mit klassischer Online-PR, sowie Linkbaiting und SMO (Siehe dazu meinen Post "SEO ist nicht tot" Jetzt wird´s erst richtig lustig") – also Maßnahmen mit denen ich sehr schnell eine große Anzahl von Links auf meine Seite bekomme. Hubs sind ebenfalls essentiell wichtig, wenn ich also bspl. eine Online-Jobbörse betreibe, dann sollte ich versuchen auf alle Seite zu kommen, die auf mehrere meiner Mitbewerber verlinken, um mich so quasi in das relevant Set eben jener etablierter Online-Jobbörsen zu platzieren.

Das beste Werkzeug in der Toolbox eines jeden SEOs ist heutzutage aber leider Fernsehwerbung, denn kein anderes Medium schafft es ähnlich viele Brand-related Searches bei Google zu erzeugen… Die Logik seitens Google ist ja recht easy nachvollziehbar -> umso mehr Leute nach einem bestimmten Brand bzw. URL suchen, desto höher ist mein Interesse, diese Domain auch entsprechend zu ranken. So schaffte es bspl. ein Anbieter aus dem Billigflug-Bereich mit einer Seite, die wenns hochkommt gerade mal eine Handvoll Backlinks hatte, und auch entsprechend neu war, direkt in die Top 10 für "Billigflieger" einzusteigen – einfach nur, weil die Seite sehr massiv im TV beworben wurde, und demnach wohl auch viele Brand-related Searches generiert hat.

Zeiten ändern sich

… und es wird immer schwerer werden für Affiliates in diesem Spiel erfolgreich zu sein & auch zu bleiben! Google schafft es auf jeden Fall mit dieser Logik, und diesem Vorgehen noch autarker von einfach von außen zu beeinflussenden Ranking-Faktoren zu werden.

Was meint Ihr? Habe ich mich hier zu weit aus dem Fenster gelehnt, oder machen meine Ausführungen in euren Augen Sinn? Ich freue mich auf eine lebhafte Diskussion!

P.S.: Vielen Dank an alle, die für mich bei den 2010er SEO Wahlen abgestimmt haben, bzw. auch an jene, die für das jähe (vorläufige) Ende der Webmasters on the Roof als "größte Enttäuschung" (sorry ´bout that!), sowie unser SEOktoberfest als "besten SEO Event" abgestimmt haben. Oh, und natürlich gebührt auch all denjenigen Dank, denen mein "SEO ist nicht tot" Post so gut gefallen hat, dass sie diesen zum "besten SEO Beitrag" gewählt haben!

Post from: << mediadonis | Marcus Tandler - Just another Online Marketing Superhero

Guest post by Andre Alpar – Andre is a savvy SEO, serial entrepreneur and active business angel since 1996.

If you are a web-designer, web-developer or just a "regular" SEO (like probably most of the readers here), Seerobots may save you a lot of time. I want to show you two quick examples, on how this little handy Firefox add-on could save you a lot of time.

Index or NoIndex?

If you got a big website with a lot of pages, it has become rather important, to only get those pages indexed, you really want in Google´s index. Nobody wants nasty dupe content stuff getting indexed, and stealing valuable juice from the pages you really want to rank. One of the best ways to get that job done, is by using the meta-robots "index" or "noindex" tag. If you´re doing that on a larger scale it can get kind of frustrating though, since you will always have to look into the source code of a page, to see which of the both attributes you have put in there (like if you´re doing in automatically on a specific type of page like tag- or category-pages). With Seerobots you can see this with the blink of an eye in the lower right corner of your browser ->

It works with the X-Robots tag as well

If you´re swapping links, or maybe even buying some of them (you evil bastard …) you got to be on a constant lookout if someone´s getting sneaky on you, like using the HTTP X-Robots tag to prevent any link on that page to pass juice, and thereby making it completly worthless for you SEO-efforts. So if you want to check a lot of your backlinks, it´s again pretty frustrating, if you have to open up the source code each and every time, to see if there´s a X-Robots tag, that migh flush your linkjuice down the toilet… This is where Seerobots comes in handy again – either "on click" or instantly on every page you visit ->

What do you say? Could this be a add-on you might be interested in?

Just try it out and take it for a quick spin – you can download it over here at Mozilla.org. And if you become a fan of my handy little tool, you can stay up to date with new developments & updates over at Seerobots.com.

Post from: << mediadonis | Marcus Tandler - Just another Online Marketing Superhero

Hanns´SEO Adventskalender-Aktion ist echt eine sehr schöne Idee! Daher habe ich mir dieses Jahr etwas ganz besonderes ausgedacht, und so verbirgt sich hinter dem zweiten Türchen, dass ihr heute dort aufmachen dürft, ein ziemlich cooler Preis ->

Ein Ticket für die SMX München, die am 5. & 6.April im Münchner Hilton Munich Park Hotel stattfinden wird im Wert von 1.095 Euro!

Ihr werdet also Live dabei sein, wenn die Webmasters on the Roof wieder in den Ring steigen (bzw. aufs Podium), und ein Jahr nach der vorerst letzten Show wieder Live von der SMX München senden! Und auch dieses Jahr holen Friday & ich prominente Unterstützung mit an Bord -> Rand Fishkin, Mikkel deMib, Doc Fischer, Johannes Beus & mein con-genialen Businesspartner & Xoogler Niels.

Außerdem bist Du VIP auf dem Search & Metrics Bash im VICE, den die Webmasters ordentlich aufmischen werden.

Was Du tun musst?
Ich suche den Weihnachtlichsten SEO-Schreibtisch !

Zeige uns ein Foto oder Video von Deinem Schreibtisch mit der ultimativen Weihnachts-Deko! Einfach bloggen oder twittern & schicke uns den Link zu dem Foto/Video mit dem Tweet:

“Ich gewinne das Ticket für die SMX von @mediadonis http://bit.ly/ccAV6h und das ist mein Xmas-Schreibtisch [Dein Link]”

Der “Weihnachtlichste SEO-Schreibtisch” wird unter allen Einsendungen von der Jury ausgewählt. Damit Du noch etwas Zeit hast, Deinen Schreibtisch zu schmücken, endet das Gewinnspiel am 6. Dezember 2010 um 23:59 Uhr. Der Rechtsweg ist ausgeschlossen. Der Gewinner wird via Twitter oder per E-Mail informiert.

Viel Erfolg!!

Und noch ein kurzes Update bzgl. meinem Saufen für Kinder | Betrunken Gutes tun Charity-Event ->

Mittlerweile haben sich 7 (!) Goldene Trunkenbolde gemeldet, die für jedes getrunkene Heißgetränk einen Euro spenden werden! Außerdem fast schon unglaubliche 53 (!) Silberne Trunkenbolde, die bereits zusammen 2.915 Euro gespendet haben!

Wenn wir also wie im letzten Jahr 150 Glühwein saufen, wären das insgesamt knapp 4.000 Euro, die den Kids der Münchner Tafel zugute kommen! WHOA! Wenn man bedenkt, dass wir in den letzten beiden Jahren gerade mal 250 bzw. 300 Euro an Spendengeldern zusammenbekommen haben, ist das wirklich ein mords Sprung

Leider fährt die Münchner Tafel aber nicht wie angekündigt am 24.Dezember aus, so dass ich wie´s aussieht sowohl am 17.Dezember, als auch am 7.Januar mitfahren, Süßigkeiten kaufen, und an der Ausgabestelle Berg am Laim verteilen werde! Da wir ja mehr als genug Geld für Süßigkeiten haben (bzw. man ja schon fast Angst vor einem etwaigen Zuckerschock einiger Kinder haben muss…), macht es ja auch Sinn, dass wir den Kids gleich zweimal eine kleine Freude machen! Mein Fahrer Rainer meinte sowieso, dass wir in der letzten Zeit nur sehr wenig Süßigkeiten einsammeln & verteilen konnten – die Kids wird´s also richtig freuen!

Übrigens hab ich schon ein paar Rückfragen bzgl. der Möglichkeit einer Spendenquittung bekommen -> von mir gibt´s leider keine Spendenquittung, da ich das Geld auch nicht offiziell an die Münchner Tafel spende, sondern in Eigeninitiative Süßigkeiten kaufe, und an der Ausgabestelle entsprechend verteilen werde. Wenn ich das Geld einfach so an die Tafel spenden würde, würde es höchstwahrscheinlich anderweitig verwendet werden, und mit unserer Aktion wollen wir ja explizit den Kindern eine Freude machen!

Post from: << mediadonis | Marcus Tandler - Just another Online Marketing Superhero